Descripteur des parties des Expos de Montréal à la radio pendant 33 ans et descripteur des rencontres des Capitales de Québec depuis 2006, Jacques Doucet vous invite à suivre son blogue de façon régulière sur le site internet des Capitales. N'hésitez surtout pas à lui poser des questions à l'adresse jdoucet@capitalesdequebec.com.  

Ré-installer Rose? Une décision qui mérite une longue réflexion  

D’entrée de jeu, je sais fort bien que c’est dommage que les gens qui visitent le Temple de la Renommée du baseball à Cooperstown ne puissent pas y admirer une niche consacrée à Pete Rose, le roi incontesté des coups sûrs dans l’histoire du baseball majeur.

Je sais aussi que bien des amateurs souhaitent que le commissaire Bud Selig lève la suspension à vie que lui a imposée son prédécesseur Bart Giamatti en 1989. Seulement, la décision de Selig ne repose pas seulement sur ses épaules. Il y a eu trop de cas impliquant une infraction à une règle capitale pour le maintien de l’intégrité du sport pour que l’on prenne cela à la légère.

Il faut se souvenir que la décision du baseball majeur de créer le poste de commissaire et de le confier au juge Kennesaw Mountain Landis, a été prise suite au scandale des « Black Sox » de Chicago en 1919 et sa décision de bannir à vie huit membres de cette équipe empêchera peut-être Selig d’affranchir Pete Rose.

Pourquoi?

Parce que des huit membres des « Black Sox » qui ont été suspendus, au moins deux ont été soupçonnés d’association avec des gamblers reconnus et d’avoir trempé dans le complot pour contribuer à la défaite de l’équipe de Chicago en série mondiale…sans  jamais en avoir été reconnus coupables!

Pourtant, ils ont été suspendus à vie et, depuis le 4 février 1991, toute personne reconnue coupable d’un geste ayant porté atteinte à l’intégrité du baseball ne peut être considérée comme éligible à être élue au Panthéon du baseball!

Si des joueurs comme « Shoeless Joe » Jackson et Ed Cicotte ont été bannis à vie sans avoir été reconnus coupables d’avoir agi de façon à contribuer directement à la défaite de leur équipe en 1919, de quelle façon Bud Selig pourrait-il justifier sa décision de ré-installer Rose, lui qui a admis avoir parié sur son équipe alors qu’il était gérant des Reds de Cincinnati? 

Rose a finalement admis l’avoir fait, tout en précisant qu’il n’avait jamais parié contre son club. Toutefois, cela n’a jamais été établi. Et, évidemment, on ignore si Rose (un parieur invétéré) avait déjà parié sur le baseball alors qu’il était joueur… L’enquête a seulement porté sur la période au cours de laquelle Pete était le gérant de Reds, mais on n’a jamais précisé si elle englobait la période où il était joueur-gérant des Reds!
On se demande encore pourquoi un gars intelligent comme Rose a cédé à sa passion des paris dans le domaine du baseball, alors qu’il aurait pu parier, sans aucun risque de suspension, sur le football, le basket, le hockey, la boxe, les courses de chevaux ou toutes autres formes de compétitions sportives.

Je sais que la mentalité du baseball évolue.

Au début des années ‘80, des étoiles comme Mickey Mantle (retraité depuis 1968) et Willie Mays (retraité depuis 1973) qui n’étaient pas impliqués de près ou de loin dans le baseball, avaient été suspendus à vie par le commissaire Bowie Kuhn parce qu’ils avaient accepté un poste d’ambassadeurs (ils accueillaient les clients et signaient des autographes) par les autorités d’un casino!

Ils avaient toutefois été ré-installés par le commissaire Peter Ueberroth en 1985.

Et depuis plusieurs années, tout le monde peut voir, soit à la télévision ou encore sur les écrans géants dans la plupart des stades, des messages publicitaires payés par les casinos à travers l’Amérique. Il y en avait même au stade Olympique lors des matches des Expos.

Est-ce dire que les dirigeants du baseball majeur devraient être bannis parce qu’ils encouragent indirectement  le gambling? Ou du moins parce qu’ils sont en train de nous dire que l’argent n’a pas d’odeur? Peu importe sa provenance?

Il sera intéressant de voir de quelle façon le commissaire Selig va gérer cette situation. La journée où il décidera de ré-installer Pete Rose, ceux qui militent depuis près d’un demi-siècle pour que l'on pose le même geste dans le cas de « Shoeless Joe » Jackson et Ed Cicotte vont réclamer qu’ils doivent bénéficier du même traitement.

Et avec raison!